新甘肅·甘肅經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)記者 馬蘭玲

　　案例：2024年1月，陸某經(jīng)人介紹，在微信上結(jié)識(shí)自稱(chēng)某房地產(chǎn)公司代理采購(gòu)的李某。李某主動(dòng)提供公司納稅人識(shí)別號(hào)、銀行賬號(hào)等信息，稱(chēng)公司食堂及員工福利需長(zhǎng)期采購(gòu)海鮮，并以“公司財(cái)務(wù)年底統(tǒng)一審批出賬”為由，約定“先送貨、后付款”。陸某輕信其“公司采購(gòu)”身份及長(zhǎng)期合作承諾，未核實(shí)李某身份與授權(quán)，便開(kāi)始供貨。此后一年間，李某13次通過(guò)微信訂貨，陸某按其指定地點(diǎn)送貨，但未簽訂書(shū)面合同、未要求公司蓋章確認(rèn)收貨，僅按李某要求開(kāi)具了該公司抬頭的增值稅發(fā)票。

　　2025年1月，雙方對(duì)賬確認(rèn)拖欠海鮮貨款10931元，李某口頭承諾付款卻屢次推脫。同年4月，李某通過(guò)朋友支付3500元后失聯(lián)，剩余7431元貨款未獲清償。陸某前往該房地產(chǎn)公司核實(shí)，才得知李某已于2024年8月離職，任職期間屬行政人事部，并非采購(gòu)人員，該房地產(chǎn)公司從未授權(quán)其采購(gòu)海鮮，也未收到任何貨品。協(xié)商無(wú)果后，陸某將李某及該房地產(chǎn)公司訴至法院，要求共同支付剩余貨款。

　　法院審理查明，李某無(wú)采購(gòu)職權(quán)且離職后仍以公司名義采購(gòu)，陸某未核實(shí)其任職狀態(tài)與授權(quán)。法院認(rèn)為，陸某與李某之間成立事實(shí)買(mǎi)賣(mài)合同，李某拖欠貨款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。對(duì)于陸某要求該房地產(chǎn)公司擔(dān)責(zé)的訴求，法院明確駁回，指出增值稅發(fā)票僅為稅務(wù)憑證，不能單獨(dú)證明買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，李某行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理，對(duì)該房地產(chǎn)公司無(wú)法律效力。最終，法院判決李某支付剩余貨款7431元，駁回陸某對(duì)該房地產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。目前判決已生效，陸某正通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行追討貨款。

　　陸某的遭遇并非個(gè)例。日常經(jīng)營(yíng)中，“先貨后款”賒銷(xiāo)模式普遍存在，不少經(jīng)營(yíng)者面對(duì)熟人介紹或聲稱(chēng)“公司采購(gòu)”的對(duì)象時(shí)易放松警惕，最終陷入貨款難追的困境。針對(duì)此案暴露的問(wèn)題，記者專(zhuān)訪了甘肅融通律師事務(wù)所馮曉義律師，為廣大經(jīng)營(yíng)者解讀賒銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)及防范技巧。

　　記者：很多經(jīng)營(yíng)者和陸某一樣，認(rèn)為只要開(kāi)具了公司抬頭的發(fā)票，就等同于和該公司建立了合法的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，這種想法到底錯(cuò)在哪里？

　　馮律師：這是賒銷(xiāo)中最普遍也最易讓經(jīng)營(yíng)者吃虧的誤區(qū)。增值稅發(fā)票的核心功能是稅務(wù)憑證，用于賣(mài)方納稅、買(mǎi)方抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，它既不是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的“萬(wàn)能憑證”，也不能證明貨款收付情況。本案中，陸某雖按李某要求開(kāi)具了公司抬頭發(fā)票，但該房地產(chǎn)公司未參與任何交易、未收取貨物、未支付貨款，僅憑發(fā)票無(wú)法證明雙方存在真實(shí)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。法院認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，會(huì)綜合審查合同、送貨單、對(duì)公付款記錄等證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈，不會(huì)僅憑一張發(fā)票下結(jié)論。

　　記者：在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，員工以公司名義賒貨后跑路，什么情形下公司需擔(dān)責(zé)，什么情形下只能向個(gè)人追討貨款？

　　馮律師：核心在于員工行為是否構(gòu)成“表見(jiàn)代理”，即經(jīng)營(yíng)者是否有合理理由相信該員工擁有采購(gòu)授權(quán)。若員工在職且為采購(gòu)崗位、持有公章或授權(quán)委托書(shū)，經(jīng)營(yíng)者已盡到合理核實(shí)義務(wù)，公司需擔(dān)責(zé)；若員工非采購(gòu)崗位、無(wú)授權(quán)甚至已離職，經(jīng)營(yíng)者未核實(shí)就供貨，員工行為屬個(gè)人行為，公司不擔(dān)責(zé)，貨款只能向個(gè)人追討，本案即屬此類(lèi)情形。

　　記者：從事“先貨后款”賒銷(xiāo)生意的經(jīng)營(yíng)者，尤其是小微企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)，最易陷入哪些誤區(qū)？如何規(guī)避？

　　馮律師：最易陷入三類(lèi)誤區(qū)：一是認(rèn)熟人不認(rèn)身份，輕信熟人介紹而不核實(shí)對(duì)方真實(shí)身份及授權(quán)；二是認(rèn)發(fā)票不認(rèn)憑證，誤以為開(kāi)具公司抬頭發(fā)票就等同于確立公司間買(mǎi)賣(mài)關(guān)系；三是只跟個(gè)人對(duì)接不跟公司核實(shí)，未通過(guò)公司官方渠道確認(rèn)采購(gòu)事宜。規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)需做好三步：一是嚴(yán)格核實(shí)身份并留痕，要求對(duì)方出示工作證、授權(quán)委托書(shū)并拍照留存，撥打公司官方電話(huà)核實(shí)其任職及授權(quán)情況；二是確保交易流程閉環(huán)，送貨單需對(duì)方簽字或公司蓋章確認(rèn)，留存聊天記錄、送貨定位、錄音等相關(guān)證據(jù)；三是規(guī)范對(duì)賬付款，定期與對(duì)方進(jìn)行書(shū)面對(duì)賬并簽字確認(rèn)，優(yōu)先采用對(duì)公付款方式，從源頭減少風(fēng)險(xiǎn)。

　　記者：若已遭遇貨款拖欠、責(zé)任人失聯(lián)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)采取哪些措施維權(quán)？

　　馮律師：經(jīng)營(yíng)者切勿慌亂，可按步驟維權(quán)：首先，全面收集整理聊天記錄、送貨單、對(duì)賬記錄、發(fā)票等全部證據(jù)，明確欠款金額和責(zé)任主體；其次，嘗試聯(lián)系責(zé)任人協(xié)商還款，必要時(shí)可委托律師發(fā)送律師函催告；若責(zé)任人失聯(lián)或拒不付款，應(yīng)及時(shí)向法院起訴并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，避免超過(guò)訴訟時(shí)效（一般為3年）；涉及公司的，應(yīng)先核實(shí)員工授權(quán)情況及公司是否參與交易，明確責(zé)任主體，避免盲目起訴。

　　經(jīng)營(yíng)不易，賒銷(xiāo)有風(fēng)險(xiǎn)，信任不能替代規(guī)則。廣大經(jīng)營(yíng)者在開(kāi)展賒銷(xiāo)業(yè)務(wù)時(shí)，切勿因急于成交而放松風(fēng)險(xiǎn)防控。只有規(guī)范交易流程、留存完整證據(jù)，才能從源頭上規(guī)避貨款拖欠、責(zé)任人失聯(lián)等風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)保護(hù)自身合法權(quán)益。